PAG. 10
SECCION: INF. GRAL.
CABEZA: Reforma del Poder Judicial: el primer tropiezo
ENTRETEXTO: Y Fox dio su primer tropiezo, o mejor dicho, sus asesores le
hicieron tropezar con una piedra
que facilmente pudo ser salvada
CREDITO: EMETERIO GUEVARA RAMOS*

El debate actual sobre el papel del gobernador Vicente Fox en la reforma
del Poder Judicial emerge ante una sociedad en crisis profunda. La
sociedad quiere y necesita hallar a los responsables de la crisis, aun
cuando, en la mayoria de los casos, solo logre encontrar chivos
expiatorios. Una sociedad en crisis muestra por lo general signos de
integracion. En la medida que los gobernantes constituyen el principal
factor articulador de la sociedad, los signos de ruptura cuestionan su
capacidad para desempenar
este papel fundamental integrador.
Vicente Fox llega a la gubernatura del estado de Guanajuato en medio de
esa profunda crisis, y lo hace con el respaldo mayoritario de la sociedad
guanajuatense. Transcurren los meses y empieza a mostrar su madurez
politica y cada vez los horizontes se ensanchan hasta abarcar con su
presencia el ambito nacional. Todo esto es deliberado, aun cuando el
publicamente niega su pretension o interes por alcanzar la candidatura
presidencial en el 2000, es obvio que esa es una de las razones por las
cuales su presenc
ia en los medios de difusion del DF es mayor que en los propios medios
estatales. Fox se convierte en el factor articulador de una sociedad harta
del interinato y de las poses de "estrella" de Medina. Sin embargo, como
lo adverti hace tiempo, esta caracteristica es, a la vez que fortaleza,
una de las debilidades de Fox, porque en la medida en que se cuestione su
capacidad para ser el elemento integrador la ruptura puede ser tan rapida
como fue su ascenso de popularidad.
Y Fox dio su primer tropiezo, o mejor dicho, sus asesores le hicieron
tropezar con una piedra que facilmente pudo ser salvada. La piedra que
pone en duda su capacidad de politico conciliador de los intereses de las
mayorias es la reforma judicial que se intento hacer como si en realidad
la prisa justificara olvidar los procedimientos y las formas.
Escuche este viernes como Fox, en el programa de radio de Ruiz Helay dijo:
"El gobernador tiene el derecho, y yo reclamaria que debe tener el
privilegio, de nombrar en los primeros dos meses de su gobierno a los
magistrados del Supremo Tribunal de Justicia del Estado. Seria absurdo no
poder nombrarlos ahora porque de esperar a que termine sus seis anos
estarian desempatados siempre. La sociedad reclama la reforma. Por eso
motive a los magistrados y presentaron su renuncia". Palabras mas palabras
menos esta
es la version de Fox.
Por otra parte, la Coordinacion General de la Diputacion Federal por el
estado de Guanajuato en su comunicado de prensa del jueves 21 dice: "Es
inexacto que el gobernador de Guanajuato tenga facultades para nombrar
libremente a todos los magistrados..., dentro de los dos primeros meses de
su mandato, pues aun tratandose del inicio de su gestion, el titular del
Ejecutivo esta obligado a sujetarse a las disposiciones legales
aplicables..." Las disposiciones a las que se refieren son el articulo 77
fraccion XI
I y el 87 de la Constitucion del estado. El primero se situa en el centro
del problema, pues establece la facultad del Ejecutivo de nombrar a los
magistrados cuando exista la vacante, cosa que sucedio a instancias de que
"por el mero hecho de que el gobernador haya inducido y negociado las
renuncias de los magistrados, que no fueron espontaneas segun el dicho de
ellos, en si mismo constituye una grave intromision en los asuntos del
Poder Judicial y por ende una violacion a su autonomia y los principios
cons
titucionales de division de poderes y separacion de funciones vigentes en
Guanajuato", concluye el comunicado.
Si Fox tiene razon por que no sustituir tambien al unico magistrado que se
nego a firmar la renuncia que le prepararon?, por que declaro que se le
permitira terminar su periodo de seis anos?, y en todo caso por que no
establecer las bases legales para la remocion de todos los miembros del
Supremo Tribunal de Justicia para que la reforma sea completa?, por que
ratificar a cuatro de los magistrados renunciantes? Son demasiadas las
preguntas que no tienen contestacion porque no se difundio informacion
obje
tiva sobre como fue realmente el proceso de obtencion de las renuncias.
En ultima instancia, la crisis en el Poder Judicial involucra un cambio en
el modelo general de organizacion que resulta inadecuado sostener, por
ello un proceso de cambio debe tomar en cuenta, minimamente, criterios de
respeto a la division de poderes en que se fundamenta el autentico
federalismo. Y esa es una de las contradicciones mas grandes en la postura
de Fox, si la division de poderes y el redimensionamiento y el
establecimiento de limites es la base del cambio en su gobierno, no se
puede o no se de
be subvertir el orden sustancial de lo que se pregona.
Es cierto que es necesaria la reforma, y a fondo, del Poder Judicial, no
creo que haya alguien que lo dude, pero en politica la forma puede
convertirse en fondo. Nadie puede argir y menos la autoridad, que el fin
justifica los medios. La forma de proceder, muy apresurada, y con un vacio
de informacion, acentua la observacion critica de los actores relevantes
que comienzan a buscar claves conducentes a modos mas racionales de llegar
al consenso sobre la reforma del Poder Judicial. Esta necesidad se vuelve
m
as acuciante cuando la "brecha de gestion" deteriora la gobernabilidad de
la sociedad y amenaza la propia continuidad del orden constitucional y de
la democracia. Que quede bien claro, restablecer la buena administracion
de la justicia y la aplicacion de la ley a traves del violentamiento de la
misma es una aberracion en cualquier sistema democratico donde la base es
el respeto del estado de Derecho.
El gobierno crea el derecho en el ejercicio de su potestad y lo utiliza
para legitimar su accion buscando frecuentemente su aplicacion
discrecional y selectiva. Aunque en principio son compatibles, la realidad
muestra el mito del estado de Derecho en el que el gobierno se sujeta a la
ley, pues el poder politico es el actor y el derecho es la norma formal
mas o menos estatica, y generalmente el poder se aplica selectivamente el
derecho a su favor, pero no necesariamente se subordina a la ley.
Se aprecia la contradiccion cuando el gobierno estatal busca conservar a
grupos partidistas en el poder y fiel a sus intereses, para que sea un
docil instrumento que responda a la voluntad mayoritaria de cambio de
quien presuntamente tiene el poder politico. En estas circunstancias, la
corrupcion, la hipertrofia, la burocratizacion, el coyotaje, el amiguismo,
si es que existe en toda la dimension que se ha proclamado _cosa que dudo
mucho porque si no el sistema se hubiera colapsado_, comienzan a ser
utiliza
dos para referirse a la aparente falta de efectividad del sistema
judicial, que, en la medida en que se desgasta e interfiere en la libre
voluntad de actores privados y principalmente publicos tiende a
convertirse en un obstaculo, a distorsionar el ansiado logro de una
reforma y un cambio para pasar a la historia. Aqui estuvo la principal
falla de los asesores de Fox, la sociedad entera esta de acuerdo en la
reforma, en lo que no esta de acuerdo es en los procedimientos de
discrecionalidad que violentan la
constitucionalidad del Estado.
Quien debe estar a cargo y en control de que no se convierta en la nueva
preocupacion y el meollo del debate politico es en principio Fox, y es
responsabilidad de sus asesores prever las consecuencias politicas de un
asunto que ya llego a la prensa y los medios electronicos nacionales y que
demeritan y danan la figura y el futuro politico de Fox para transformarla
del luchador por la justicia y la democracia en la del dictador que
ejecuta un "golpe de Estado" porque no es capaz de alcanzar el consenso en
la
 reforma.
Es necesario que el instrumentador de la reforma sea identificado para que
el verdadero responsable deje de hacer dano, porque es licito suponer que
quienes realmente le asesoraron a Fox continuaran operando bajo los mismos
ropajes. Si los "culpables" siguen sueltos seguiran haciendo propuestas al
gobernador conducentes a fortalecer el control del PAN en las
instituciones pilares del Estado, y los problemas que le generaran solo
beneficiaran al PRI.
La novedad actual de este ataque frontal contra la institucionalidad no
debe hacernos olvidar que tal cuestionamiento no es nuevo. Las reglas del
juego basicas que gobiernan las articulaciones entre la sociedad y los
gobernantes es una relacion establecida para ambas esferas, la
articulacion jerarquica, ha sido determinante ya que la acumulacion de
poder es, al mismo tiempo, condicion de posibilidad para la fijacion de
agendas, para la toma de decisiones en torno a objetivos comunes y para la
extraccion y a
signacion de procesos que faciliten la solucion de la problematica.
Si estas reglas del juego resultan aceptables, podra convenirse que la
simple reforma del poder judicial no conduce necesariamente a su
fortalecimiento. Este resultado solo puede conseguirse si, conjuntamente a
la redefinicion de su papel, estructura e integracion, se promueven
medidas de adecuacion y control paralelamente a la reforma de las
instituciones complementarias a la materia judicial. Si ello no se hace el
cambio se convierte en un aspecto parcial y subordinado a la estrategia de
reforma. El meoll
o de la reforma al sistema judicial se traslada hacia la redefinicion de
las fronteras entre los poderes al restringir de diversas maneras la
extension de la intervencion del Ejecutivo en los asuntos judiciales.
La transformacion de las relaciones entre el Ejecutivo estatal y la
sociedad implica una externalizacion de la reforma basada en un nuevo
tratado de relaciones sobre los limites legitimos que deben trazarse entre
los poderes Ejecutivo, Legislativo y Judicial.
Por otra parte hay que entender las razones de Fox, una persona
acostumbrada a lo practico, a las decisiones que tienen una finalidad de
mejora, no necesariamente medira el riesgo politico que conlleva la toma
de decisiones. Pero tambien es cierto que "no por mucho madrugar amanece
mas temprano". En el momento en que la involucracion politica ocurre y mas
cuando intervienen los otros dos poderes en una decision de la
trascendencia de la reforma pactada, es mejor decir "despacio que llevo
prisa". Tampoco deb
e Fox defender sus acciones atacando no las razones expresadas sino a la
persona que las expresa. No me parece apropiado que el gobernador diga que
"Padilla es un resentido porque no pudo lograr la nominacion por su
partido como candidato a la gubernatura, cosa que desea desde hace mucho
tiempo, y lanza tiritos a Fox para aparecer en las paginas de los diarios
nacionales". Todos aquellos que no estamos de acuerdo con el procedimiento
que Fox siguio tambien somos unos frustrados?
Con Fox se acentua el paradigma que ya probamos con Medina, es el supuesto
nuevo paradigma en el cual la preocupacion casi exclusiva se centra en la
eficiencia descuidando los procesos politicos. La concepcion del gobierno
estatal como el de una gran empresa propia de los anos ochenta, esta
cediendo el paso al interes por los resultados sociales. Los gerentes
publicos actuan dentro de un marco politico que impone limitaciones
especificas a su autoridad y tambien les confiere la responsabilidad de
acatar for
mas especificas de legitimidad. El hecho de concebir la funcion del
gobierno estatal como eminentemente administrativa en el sentido de
dirigir y ejecutar y lograr objetivos, la forma de lograr la legitimidad
profesional resulta del conocimiento especializado.
Para alcanzar resultados se contratan los servicios de especialistas
responsables de la elaboracion de una filosofia de la gerencia, en la cual
los resultados son la tarea central y con el desarrollo de sistemas y
procesos para reforzar los nuevos roles, con la creacion de comites sin
representantes electos y con integrantes del sector privado que sirve como
mecanismo legitimador. Y se olvidan que lo que dirigen es un estado donde
la gente que no estemos de acuerdo con algunas acciones las vamos a
expresar
_aunque sea por frustracion_ y no una empresa donde los subordinados ante
cualquier accion agachan la cabeza y dicen "si jefe, lo que usted diga y
mande".
Esta orientacion ha provocado el primer tropiezo de Fox y le ha hecho
perder _en un solo evento_ todo el capital politico del que disponia. Como
sabemos, el hombre es el unico animal que comete el error dos veces caera
nuevamente ante la tentacion que le planteen sus asesores de privilegiar
la rapidez por las formas? Yo aseguro que si.
*Economista y catedratico de la Universidad de Guanajuato.
.