SECCION: INFORMACION GENERAL
PAGINA: 6
BALAZO: LOS HECHOS Y LOS MITOS
CABEZA: El IFE, la carreta y los bueyes
CREDITO: Gustavo Hirales *

Por que los partidos politicos de oposicion hicieron, del nombramiento de
un nuevo director en el IFE, una cuestion de principios, una condicion
sine qua non (sin la cual no)? No se sabe, pues no lo han dicho, y por
tanto, sobre el asunto solo cabe especular. Es decir, jugar con espejos y
espejitos. Al parecer, todo empezo porque Accion Nacional exigia, del
gobierno, una prueba de confianza.
Pero mejor vayamos al principio. Como se recordara, el 17 de enero del ano
en curso, todas las fuerzas politicas del pais representadas en el
Congreso de la Union, suscribieron el Acuerdo Politico Nacional. En el se
establecia tanto una declaracion de principios democraticos, una agenda y
un metodo, para ir desahogando lo que todos estimaban eran los temas
sustanciales de una trascendental reforma del Estado. Dentro de esta,
especial importancia se le conferia a lo que se dio en llamar una reforma
electoral
 definitiva.
Que implicaba la llamada reforma electoral definitiva? Basicamente lo
siguiente: organos electorales autonomos e imparciales, equidad entre los
partidos, tribunal electoral independiente, fin a la autocalificacion,
acceso equitativo a los medios de comunicacion, topes a los gastos de
campanas electorales, etcetera. Todas las fuerzas politicas estaban de
acuerdo en que estos eran los temas basicos de la agenda a desahogar. Pero
sobrevinieron una serie de acontecimientos que dieron al traste con tan
buenos p
ropositos.
Para empezar, la rebelion de los priistas en Tabasco, que frustro un mal
pensado y peor ejecutado operativo politico destinado a propiciar, desde
el centro, la salida de Roberto Madrazo del gobierno de aquel estado,
cuestion que estaba en el fondo de la firma perredista en el Acuerdo del
17 de enero. Esto abrio el espacio para que un PRD no muy convencido de la
justeza de pactar con el gobierno, se saliera por la tangente alegando
incumplimiento de acuerdos.
Despues vendria el espinoso asunto de los consejeros ciudadanos del DF,
que debido a la intransigencia del PAN y a la impaciencia del gobierno de
la ciudad, determino inhabilitar a los partidos como fuentes de
procedencia privilegiadas de los candidatos a esos puestos (lo cual, por
cierto, esta dirimiendose ahora en las cortes judiciales). Una eleccion no
muy aseada en Yucatan, la tierra nativa de Castillo Peraza, lider nacional
del PAN fue, para ese partido, la gota que derramo el vaso. Y ellos
tambien aba
ndonaron el dialogo para la reforma. Las cosas se pusieron tan desoladas,
que hasta el imponderable Partido del Trabajo decidio tambien suspender su
participacion en la mesa, por aquello del que diran.
Una serie de elementos nuevos en el contexto politico parecieron la senal
de que las cosas iban a componerse, y que la reforma del Estado tendria
por fin una ruta de salida. La designacion de Emilio Chuayffet en la
Secretaria de Gobernacion, la entrega al PRD de documentos comprometedores
para el gobierno de Madrazo Pintado y su posterior denuncia ante la PGR,
las incuestionadas victorias panistas en una serie de elecciones locales,
entre otros, parecian configurar la reposicion del formato para la
reforma.

Pero las cosas no iban a resultar tan faciles. Accion Nacional requeria de
una "prueba de amor" que restituyera la confianza, y que mejor que poner
como condicion el nombramiento inmediato del director general del IFE. Por
que? Supuestamente porque, aunque no hay elecciones federales en
perspectiva (hasta el 97), el IFE y su direccion tienen mucha injerencia
en los procesos electorales locales, y como quien funge como director
encargado es Agustin Ricoy, de filiacion priista, entonces parecia
razonable apo
star a que la designacion de un director del IFE le de una nueva tonalidad
a la intervencion federal en comicios locales.
Y de repente el PRD, contagiado de frenesi filopanista, tambien "se sumo"
a esta exigencia, y al rato todo mundo estaba discutiendo, como si fuera
la cuestion central de la reforma, quien podia, debia o queria ser
director del IFE. Y empezaron las propuestas, las filtraciones, los
retratos hablados y los vetos. Y muy pocos se percataron, en el momento,
de que poner como condicion del inicio de la reforma el nombramiento de un
director del IFE equivalia, simplemente, a poner la carreta por delante de
los bue
yes, dicho esto ultimo sin ninguna intencion alusiva.
Es decir, si una de las cuestiones centrales que la reforma debe resolver
es la de las caracteristicas, facultades, atribuciones y beligerancias de
los nuevos organos electorales, y dentro de ellas la cuestion del director
del organo central, cual era el sentido de tener desde ahora un director
general, el cual posiblemente no sobreviviria a la reforma, o tal vez si,
pero bajo condiciones totalmente distintas a las de su nombramiento? O
acaso se trataba de tener un director al cual debia la propia reforma
 ajustarse?
Las razones que todavia se esfuerza el PAN en sostener como argumento para
elegir al director del IFE son pueriles y francamente caprichosas, como la
trascendencia mundial de unas elecciones municipales en Puebla en las que,
de entrada, el Instituto Federal Electoral no tiene injerencia.
Todo parece indicar que los partidos de oposicion actuaron, en este caso,
por una intuicion y un calculo; la intuicion era la debilidad relativa del
PRI y del gobierno, el calculo que podian vender caro su regreso a la mesa
de la reforma del Estado. Sus calculos no eran tan errados, pero se
equivocaron en la carta a jugar: el consejero ciudadano Santiago Creel.
Por que? Porque, de entre muchos posibles candidatos, Creel era el menos
aceptable para el PRI y el gobierno, precisamente por la ruidosa militanci
a de este consejero no en la oposicion, sino en el magma incandescente de
la "transicion democratica".
Pero, quien es Santiago Creel? Es decir, cuales son sus meritos, sus
antecedentes, su paso exitoso (o no) por las situaciones que ponen a
prueba la madurez y el temple de los hombres publicos, mas alla de su
espumosa emergencia en el telurico ano del 94? No lo se, pero agradeceria
cualquier informacion al respecto.
El retiro (aunque "temporal") de Creel de la carrera por la direccion del
IFE es sintoma de sensatez y augurio, si cabe, de que los nudos politicos
pueden destrabarse, todo es cuestion de que exista y se manifieste la tan
celebrada, pero poco vista, voluntad politica.
* Politologo.
.