SECCION: INFORMACION GENERAL
PAGINA: 6
BALAZO: LOS HECHOS Y LOS MITOS
CABEZA: Larrainzar VI, quien gano?
CREDITO: Gustavo Hirales*

Cual es el significado principal del sexto encuentro de Larrainzar, entre
el EZLN y la delegacion del Ejecutivo mexicano? Sin duda este: por fin se
"rompio el cerco" de la falta de avances concretos, y ahora es visible, en
el horizonte chiapaneco, un camino para la salida politica y pacifica del
conflicto. Tiene razon el comandante Tacho: no es momento de hacer
fiestas, pero si es necesario ponderar que paso y que repecursiones tendra
sobre el futuro inmediato de las relaciones entre el gobiern
o y el grupo armado.
Cual fue la diferencia principal entre Larrainzar V y Larrainzar VI? No
poca cosa: que por primera vez en mucho tiempo, la delegacion del EZLN iba
realmente dispuesta a negociar, es decir, a llegar a acuerdos politicos.
En que se manifesto esta nueva disposicion? En la lectura de su primer
documento, al abrirse los trabajos el 5 de septiembre, el EZLN planteo una
serie de coincidencias y reconocimientos a la propuesta que les hizo
llegar, por conducto de la Conai, la deleg
acion gubernamental. Sin embargo, sorpresivamente, Tacho concluyo que la
propuesta del gobierno no se aceptaba.
Como explicar estas contradicciones? No es facil, aunque parece que la
explicacion estriba en lo siguiente: el EZLN iba dispuesto a la
negociacion, y para ello habia preparado un documento donde mostraba sus
coincidencias con la propuesta gubernamental, pero en el camino se dio
cuenta de que se estaba abriendo una fisura en el frente institucional
(llamemosle asi): la contradiccion publica entre la Cocopa y el
coordinador de la delegacion del gobierno, Marco Antonio Bernal, acerca de
los alcanc
es de la invitacion que el presidente de la Republica le hacia el EZLN,
por conducto de la propia Cocopa, para que se incorporaran al dialogo
nacional por la reforma del Estado.
Mientras que la Cocopa sostenia que la invitacion era virtualmente
incondicional, Bernal argumentaba que el grupo armado no se podria
incorporar a este dialogo mientras se mantuviera enmascarado, armado y
clandestino, Rafael Guillen, (a) Marcos, capto la contradiccion y, con
gran habilidad tactica, metio reversa a su aceptacion previa de la
propuesta gubernamental. Pero, en que consistia esta propuesta?
Basicamente en dejar de lado la discusion -que se habia vuelto
interminable- sobre reg
las de procedimiento, y pasar directamente a la instalacion de las mesas
de trabajo sobre los temas sustantivos que aludian a las causas sociales
del conflicto: derechos indigenas, justicia y democracia, desarrollo y
bienestar social.
En cuanto a las reglas, el gobierno proponia que entre Conai y Cocopa
propusieran un reglamento minimo que permitiera el desahogo de los
trabajos. El EZLN ya se habia allanado a esta propuesta, cuando la
referida contradiccion entre Cocopa y delegacion del gobierno permitio una
via de escape que durante tres dias mantuvo encerrados a los delegados del
EZLN y a los miembros de la Cocopa, examinando los terminos de su eventual
incorporacion al dialogo nacional, sin la participacion de
la delegacion gubernamental, como si los encuentros de Larrainzar se
hubieran instituido para que una comision del Legislativo resolviera, con
los delegados del EZLN, las causas del conflicto.
El EZLN estaba muy contento con la legitimacion "nacional" que les habia
otorgado Cocopa, y listos para retirarse de Larrainzar, cuando miembros de
la Conai les recordaron que la ley para la paz en Chiapas los determinaba,
en cierto sentido, a llegar a acuerdos con el Ejecutivo. Hubo entonces que
volver a la mesa con el gobierno, y ahi se procesaron una serie de
acuerdos posibles, ciertamente, por la disposicion a negociar y las
concesiones que, como sucede en toda negociacion verdadera, las dos partes
hici
eron. La delegacion del gobierno cedio en varios puntos de reglas de
procedimiento, mientras que el EZLN cedio en su pretension de hacer de la
mesa de Larrainzar un foro de debates y acuerdos nacionales.
Esto ha dado lugar, sin embargo, a confusiones varias, sobre todo en los
medios. Segun el editorial de La Jornada del 12 de septiembre, el acuerdo
entre el EZLN y la delegacion gubernamental fue posible porque "los
enviados del gobierno federal admiten que los acuerdos sobre temas y
subtemas de alcance nacional desembocaran en propuestas conjuntas que
deberan enviarse a las instancias de debate y decision, integrandose, como
tales, en el Acuerdo de Concordia y Pacificacion con Justicia y Dignida
d, previsto por la ley". Pero ello no es exacto.
Para empezar, es inexacto que exista este "acuerdo". Es tambien inexacto
que haya sido propuesto por la Cocopa, que no se ha metido para nada en
estas cuestiones. La propuesta original en este punto fue de la delegacion
del gobierno y la redaccion final de la Conai. El texto aprobado por las
partes se refiere al tratamiento que recibiran los temas de la agenda
acordada. Asi, el punto 1.3 se refiere a que "los temas de caracter
estatal tendran como resultado final compromisos reales (...)
 que, asumidos entre las partes, se integraran al Acuerdo de Concordia y
 Pacificacion".
El punto 1.4 dice: "los temas y subtemas que produzcan resultados de
alcance nacional, tendran como resultado final la elaboracion, por acuerdo
de las partes, de propuestas conjuntas que las partes se comprometeran a
enviar a las instancias de debate y decision nacional, y que se
integraran, como tales, al Acuerdo", etcetera. No hay tales acuerdos sobre
temas y subtemas de alcance nacional, en lo que se esta pensando es, por
ejemplo, en que la discusion sobre "derechos in
digenas" producira resultados que desborden las fronteras de Chiapas, y en
esa dimension, seran elaborados como propuestas conjuntas de la delegacion
del gobierno y del EZLN para enviarse, por ejemplo, al Congreso de la
Union, para la reglamentacion del articulo 4o. constitucional.
El punto 1.5 dice: "los subtemas que tengan caracter nacional, seran
dialogados (ojo) entre las Partes y, en aquellos que sea posible, las
Partes elaboraran pronunciamientos conjuntos que se comprometen a enviar a
las instancias de debate y decision nacional", etcetera. Contrariamente
pues a lo que dice La Jornada, la delegacion del gobierno no cedio en un
punto clave: la pretension del EZLN de "tomar acuerdos" con el Poder
Ejecutivo Federal sobre cuestiones q
ue involucran a muchos otros actores e instituciones.
Manana continuamos.
* Politologo.
.