SECCION CULTURA PAG. 35
CREDITO: ALFONSO SIMON PELEGRI
CABEZA: El amor propio y el propio amor

En matematicas, es sabido, el orden de los factores no altera el producto.
Pero ahora estamos en otra asignatura, asi es que con respecto al titulo
que encabeza estas lineas este axioma no va para nada.
En principio, es de adelantar que el mencionado "amor propio" tiene malas
lenguas por adolecer de cierto tufillo a moralina pedestre a mas de una a
modo de exhortacion parvular por aquello del disco rayado de que "hay que
aplicarse cuando nino para ser el dia de manana un hombre de provecho", o
cosas asi que el chamaco nunca oye dichas con el acostumbrado sonsonete de
rigor. Pero sobre todo, formalmente, el amor propio es eminentemente
egocentrico. Por consiguiente, tiene su propio ego como centro de todo a
mor; en contraposicion, el propio amor es concentrico y empapa y comporta
su yo como lugar geometrico en cualquier universo.
Sin embargo, por desconocimiento, el propio amor connota para algunos un
peyorativo egoismo. Un falaz egoismo contra el cual Ramon Gomez de la
Serna rompe una lanza o un boutade si se prefiere cuando con referencia a
los acusados de este malentendido egoismo afirma que quienes (...)
"carecen de egoismo son incapaces de el y el egoismo de los otros les
enfurece... creen anade que el egoismo desarmoniza pero el egoismo seria
la armonia, ya que es la tendencia mas social, menos destituible, menos
derrogable, p
orque esta en todos y no es una institucion".
A mayor abundamiento, una tan alta autoridad como es la del Decalogo, al
ordenar el amor al projimo, subsecuente con el amor divino, nos da la
medida de este amor en la misma cota que el amador la tenga consigo mismo:
"Amaras a Dios sobre todas las cosas y al projimo como a ti mismo" nos
dice.
Pienso que no puede darse una mayor evidencia de la universalidad
solidaria de este amor, el cual encierra en su amoroso egoismo a todos los
hombres.
Y si nos vamos a la filosofia, tenemos desde Aristoteles todo un sistema
etico vuelto en torno a la introspeccion y amorosa guarda celosa de si
mismo que discurre por el medievo y la edad moderna hasta nuestros dias. Y
no se tome como antisocial o individualista este movimiento por su
caracter recoleto. Individual si lo es, lo de individualista seria otro
cantar, y como paradigma es el propio don Miguel de Unamuno, convicto y
confeso de ortodoxo individualismo, quien nos asegura que no hay nada mas
universa
l que lo individual en cuanto a que lo de uno lo viene siendo de todos.
Como excelencia y fruto de este superior individualismo, se interactua
(nada lejos del con-otros, forma del "vosotros" unamuniano) una
potenciacion superativa del propio yo, la cual nos lleva a una culminacion
de toda vivencia etica cuya plenitud estaria en funcion de la exigencia
que le pondriamos a ese tan discutido propio amor: devocion hacia nuestro
propio ego, nuestro egoismo, el cual obviamente se situaria en las
antipodas de cualquier comezon, no digamos cancer, de un desordenado
egocentrismo. Contra
riamente, este noble egoismo se nutriria de un amor socializante y
social.
Un amor que por estar entre los hombres habria de ser eminentemente
piadoso. Es decir, eminentemente humano. Asi lo encontramos en
Shakespeare, cuando en su monologo del Ricardo III, citado por Fernando
Savater, vemos como el protagonista, despues de quejarse del desamor de
los hombres ("No hay criatura humana que me ame!"se lamenta) exonera de
esta falta de amor a los hombres para con el al justificar su falta de
piedad en el hecho de que el tampoco la ha tenido para consigo mismo: Y
por que habria de ten
erla? se pregunta si el tampoco habia sido capaz de tenerla para con su
persona.
Y si salimos de la literatura para entrar en teologia, pienso que seria
bueno traer a colacion lo que el citado Savater llama en su Etica como
amor propio "la parte hostil de los padres de la Iglesia" cuando cita la
libido sciendi, la libido sentiendi y la libido dominandi (la pasion de
saber, sentir y dominar), aunque estimo que el maestro Savater se sale un
poco de onda. Y esto porque entiendo que no es el saber, el sentir o el
dominar en si mismo lo que denuncia la Iglesia, sino la pasion con la que
se m
anejan estos predicamentos y que convierten a la sabiduria en saberes y
vanas disputas de escuelas, el sentir en pathos, y en sed de predominio la
posesion.
El "amor propio", con cuya consideracion inicie estas notas de lectura,
sabe mucho de esto ultimo. Pero tambien es muy de tener en cuenta que en
muchas ocasiones las palabras quedan reducidas a meras aproximaciones
cuando no a exigencias contextuales. Y eso si bien nos va.
*Escritor.
.