SECCION ESPECTACULOS PAG. 42
BALAZO: GARGANTA PROFUNDA
CABEZA: El feminismo paternalista de MacKinnon
CREDITO: NAIEF YEHYA

La semana pasada comenzamos el analisis de la conversacion que sostuvo la siempre polemica y aguerrida feminista de ideas censoras Catherine MacKinnon con el abogado Floyd Abrams. La charla fue moderada por el columnista Anthony Lewis y fue publicada en la revista dominical del New York Times del 13 de marzo de 1994.
A MacKinnon y a su colega Dworkin se les considera complices importantes del endurecimiento de las politicas censoras en Canada, ya que la suprema corte de ese pais adopto sus visiones, con lo que se ha radicalizado la persecusion contra una variedad de libros y publicaciones sexuales, especialmente aquellas identificadas con grupos gay. Al ser inquirida sobre las continuas detenciones de materiales eroticos por la aduana canadiense, la profesora responde:
Mackinnon: Eso es desinformacion. Las aduanas canadienses han perseguido esas publicaciones desde hace anos y las leyes aduanales no tuvieron nada que ver con el caso en el que me involucre en Canada. Lo que paso es que la suprema corte rechazo su estandar basado en juzgar la obscenidad en funcion de la moral y adopto el de que cuando la pornografia lastima la igualdad (entre hombres y mujeres) entonces debe ser prohibida. Las aduanas no han revisado sus estandares. Considero que si las aduanas canadienses 
siguen deteniendo materiales por ser gay o lesbicos, en un contexto moral y no de dano, bajo esta nueva regulacion han perdido su autoridad constitucional para hacerlo. Si los materiales lastiman a hombres o mujeres en su igualdad, pueden aun detenerlos. Pero Dworkin y yo no estamos a favor de enfrentar la pornografia a traves de la criminalistica, especialmente de la ley de obscenidad, por lo que en ese sentido Canada no ha adoptado nuestra vision.
Floyd Lewis: Hay una premisa explicita en su libro de que la pornografia, como usted la define, se traduce en unas actividades abusivas y antisociales por parte de los consumidores.
-Hay una cantidad inmensa de documentacion al respecto.
-Pero es un hecho que en paises en los que la pornografia es legal y no hay ningun tipo de restricciones sobre los materiales sexualmente explicitos la incidencia de los crimenes sexuales es mucho menor que en Estados Unidos.
-De hecho eso no es cierto. Es una leyenda urbana.
-En Dinamarca, en Alemania, en Japon...
-Los datos sobre violaciones despues de la liberalizacion reportados en Dinamarca no son concluyentes. En todo caso no bajaron. Tambien las definiciones y las categorias de los crimenes sexuales cambiaron al tiempo que se descriminalizo la pornografia. Pero tambien los reportes de violaciones han bajado. Si tu gobierno apoya la pornografia, reportar los abusos sexuales parece totalmente inutil para las mujeres. Lo mismo sucede en Alemania y Suecia. Una vez que se legitima la porno se tiene una explosion de 
abuso sexual, pero las mujeres no lo reportan porque saben que nada se hara al respecto. Las feministas y los educadores sexuales daneses estan comenzando a decir que vender ninos de 12 anos en las esquinas no era a lo que ellos se referian con liberacion sexual. Lo que sucedio en Japon y otros paises es que buena parte del abuso sexual es parte de la manera en que se trata a la mujer normalmente. Si estas aun esencialmente esclavizada ¨que es ser violada? En Suecia no hay centros para mujeres violadas. Lo 
que hay son albergues para mujeres golpeadas. Por lo que el movimiento de mujeres golpeadas ha estado tratando de convencer al gobierno para que vea la realidad de la violacion, ahi que es (un fenomeno) masivo.
(De acuerdo con la profesora, tenemos que en un pais desarrollado como Dinamarca los ninos se venden en las esquinas como resultado de una medida despenalizadora -hablando de leyendas urbanas-. Tal afirmacion no solo es idiota y facilmente desmentida -si ha sucedido ahi, como en cualquier otro lugar del mundo, eso no indica que sea un fenomeno comun-, sino que es francamente ofensiva para los daneses. Cualquiera que conozca Copenhague podra decir que en esa ciudad no se respira ni remotamente un aire de per
version y degeneracion como el que esboza MacKinnon. Ahora bien, afirmar que las danesas, alemanas y suecas no reportan las violaciones -masivas de que son victimas- ya que no tienen ninguna fe en su gobierno, es una idea cargada de menosprecio y discriminacion. MacKinnon considera a las mujeres de esas naciones tan estupidas y vulnerables que son incapaces de reclamar sus derechos. Asegura que no hay cifras o que estas no son concluyentes, pero sin el menor pudor cientifico jura que la violacion es masiva.
 ¨Como concluye tal cosa?)
Abrams: Pero los paises que son mas severos en lo que respecta a lo que usted llama pornografia lo son tambien con la mujer. En China, difundir pornografia se paga con la muerte. En Iran tambien conduce a las mas duras y crueles torturas fisicas (y bajo la reciente ley islamica impuesta el ano pasado, reincidir se condena con la pena capital). Estos no son paises muy buenos con sus mujeres. Si usted ve paises como Alemania, Suecia, Japon y Holanda, que han permitido mas en lugar de menos libertad de expresi
on en el area de la sexualidad explicita, encontrara que en esos paises es donde el abuso sexual no es particularmente abundante. Una cosa es que usted proponga su estatuto en un pais como Suecia, pero yo me atreveria a decir que no ha sido sugerido seriamente que las mujeres suecas, como grupo, hayan sido victimizadas por sus leyes de libertad de prensa y expresion.
MacKinnon: Las suecas han apoyado mucho nuestra ley contra la victimizacion de la pornografia. Pero es dificil saber cual es la realidad. Es un error basarse en las cifras sobre las violaciones reportadas.
(Cuando la profesora habla de las suecas solo ella sabe a que se refiere. Se trata de otra mas de sus generalizaciones tramposas. ¨Cuantas mujeres suecas? Por supuesto que ella concluye a partir de grupos feministas afines a su politica, que por fuerza son minorias de activistas que asumen que todo el mundo debe tener su misma vision o de lo contrario son victimas de la enajenacion. Otra muestra de su convencional double talk o su tipica logica ambigua es cuando dice que no se puede confiar en las cifras de
 violaciones. Esas cifras solo son validas si apoyan sus teorias -es decir, que tengan una correlacion positiva con la circulacion de pornografia, por ejemplo-, de lo contrario no deben tomarse en cuenta.)
 Para finalizar, los dos ponentes hicieron un sumario de sus posturas. Estos son fragmentos de sus conclusiones.
MacKinnon: La industria pornografica no promueve la expresion, sino que silencia a la mujer. Contribuye a crear un contexto objetificado y sexualizado para despojar a la mujer de sus derechos humanos a escala masiva.
Abrams: No necesitamos una Primera enmienda (ley que en la constitucion estadunidense garantiza la libertad de expresion) para gran parte de lo que se dice en nuestra sociedad. Nunca he dicho nada que requiera la proteccion de esta enmienda, porque nadie me va a encarcelar por lo que tengo que decir o por lo que sospecho que la profesora o el senor Lewis tienen que decir. Hace falta la primera enmienda, sobre todo para proteger a la gente que dice cosas impopulares... Debo concluir que lo que la profesora a
firma hoy es danino; tal vez podra persuadir a otra gente, y mientras lo hace hara dano real a la Primera enmienda.
.