SEC. INF. GRAL. PAG. 3 BALAZO: Carlos Tornero, psicologo de Aburto. CABEZA: "Si estaba consciente de los que el hacia". ENTRETEXTO: "En estricto sentido no fue magnicidio porque el senor Colosio no era presidente ni jefe de Estado". CREDITO: Martha Patricia Zugayde. El psicoanalista Carlos Tornero Diaz, quien practico los estudios de personalidad a Mario Aburto Martinez, considera que la conflictiva interna del autor material del asesinato de Luis Donaldo Colosio demuestra hipoteticamente que su conducta pudo haber sido influida por terceros. Entrevistado por na accion concertada. Creo que un individuo que esta sujeto a una condicion juridica se le deben practicar los estudios de personalidad necesarios. Nada que contribuya al esclarecimiento de la verdad resultara excesivo. No obstante, no se puede decir con cuantos o que tipo de estudios bastarian para estar satisfechos. Para cualquiera que ejerza la psiquiatria, el interrogatorio tiene una validez absoluta, sea cual sea la respuesta; lo mismo tiene valor una negacion, una alteracion y una mentira, que una verdad. Lo importante es saber valorar. Admito que Aburto altero a proposito los tests psicologicos, lo que tiene una validez enorme. Desde el punto de vista clinico no es valida la especulacion, pero en una conversacion o en una investigacion de otra naturaleza si es permitido. Yo pienso que cabe la mitomania, la mentira patologica, la sociologia fantastica; todos los estados que puedan existir en las personas y que en un momento dado debo valorar. El tiene la tendencia al uso de la mentira o de la mitomania como mecanismo de defensa. No es el mentir por mentir, el sabe que fue el, el sabe que yo se que fue el, pero esa tendencia de negacion y que llega a la tendencia de mentira o del mentir, lo interpretamos como un mecanismo de defensa. Si, totalmente. Ya estaba ahi suponer que entre otras mil reacciones, podria haber una de esta naturaleza. Miguel Montes concluye que el autor material fue Mario Aburto y que el autor intelectual fue Mario Aburto y que actuo por razones politicas personales. Eso dijo Montes y fue su responsabilidad decirlo. Yo, en mis conclusiones, dije, y seguire diciendo, lo que usted conoce de mis conclusiones. No puede negarse hipoteticamente que su conducta pudiera haber sido coadyuvada por influencia de terceros; eso dije y jamas lo borrare. Si. En el homicidio no como autores materiales, pero si como intelectuales, o tambien pudo haber participacion intelectual. Yo puedo ser autor material y haber participado de la autoria intelectual; es decir, los tres nos pusimos de acuerdo y lo planeamos y a mi me toco disparar el arma y asi me convierto en autor material unico. Yo hablo como psiquiatra, pero la aclaracion es materia juridica. Si es afecto a la lectura. Hasta donde yo se, a la lectura en general y buena. por ejemplo, politica, sino por la que se interesa cualquier persona en la vida politica del pais, quien es quien, por que existe tal partido, quien es la oposicion. Hay que tomar en cuenta que es un muchacho que acabo la secundaria y que puede que con el paso de los anos se haya superado de manera autodidacta, y tambien el es el prototipo de un joven que vive en una ciudad grande y a la vez en un pueblo dentro de la ciudad, en la que no participaba en sus centros culturales. Si, totalmente. Se dice catolico y no se dice practicante muy efusivo y cumplidor, sino ese catolicismo que el pueblo mexicano practica de catolico a mi manera, pero no ortodoxo y nunca se supo que perteneciera a alguna secta. El es mal dibujante, no tiene gran aptitud para el dibujo. Algunos son de apariencia religiosa, pero no religiosos en el sentido estricto. Una virgen o un Cristo crucificado no. Si tiene apego a cierta religiosidad, mas bien a lo mistico en los rostros. El significado de sus dibujos si se podria estudiar y sacar un significado, pero eso yo no lo hice, les toco a otros peritos. Si pudieramos cuantificar sus conocimientos ubicandolo en su nivel escolar, cultural, de contexto de vida, no tiene tanta oportunidad de leer u oir ciertas cosas como un ingeniero, por decirlo asi, sin menospreciar a un obrero. Poniendo de cero a nueve, el tiene un siete en informacion comparado con otro de su misma edad y contexto. -Lo sabia como cualquiera, pero dentro del estudio que se le hizo quedo muy claro que nunca tuvo ni odio ni deseo de muerte de Colosio, sino contra la imagen y la figura que representaba. Lo que cometio este hombre fue un homicidio y la trascendencia fue tal que se le califico de magnicidio; ahi se esta viendo la trascendecia, pero en el estricto sentido no fue un magnicidio porque el senor Colosio Murrieta no era presidente ni jefe de Estado. La trascendencia social y politica de su muerte fue tal que tuvo equivalencia a un magnicidio que trastorno la vida del pais tanto social como politica y economicamente, y en todos los ordenes. Las personas como el son conscientes de su accion pero no de la total trascendencia, porque si supieran todo lo que se va a provocar quiza no lo harian. Cuando se comete un crimen, hay una disminucion de la apreciacion de la persona para lograr cometer el acto. Sin embargo, Mario Aburto si estaba consciente de lo que hacia. .