SECCION: INFORMACION GENERAL (Internacional Pag. 20)
CINTILLO: Entrevista
CABEZA: Lamentable, el papel represor de la ONU: Javier Perez de Cuellar

Entrevista de Charles Pastor, de El Pais para El Nacional

BARCELONA, 1 de febrero.Javier Perez de Cuellar, diplomatico peruano de 73 anos, quinto secretario general de Naciones Unidas de enero de 1982 a diciembre de 1991, esta internado en la clinica Barraquer de esta ciudad, donde ha sido operado de cataratas en un ojo. En entrevista, lamenta que la excesiva prudencia de antano haya orillado ahora a Naciones Unidas a autorizar ataques aereos en Bosnia.
Perez de Cuellar, que preside en la actualidad una comision mundial de cultura y desarrollo creada por la UNESCO y por Naciones Unidas, considera un error las prisas de antano por reconocer la independencia de Croacia y Eslovenia prisas que, segun el, arrastraron a Bosnia a la situacion actual y anora el contrapeso mundial que represento la desaparecida Union Sovietica. Al diplomatico le duele que los cascos azules se conviertan en fuerzas represivas.
Pregunta. Su sucesor, Butros Ghali, ha dado su visto bueno a eventuales bombardeos en Bosnia. ¨Hubiera tomado usted una decision asi?
Respuesta. Es bastante dificil de contestar. Esta es una tragedia que lleva ya tantos anos..., aunque empezo a agravarse en 1992, cuando yo ya no estaba como Secretario General. Y desde entonces se ha procedido con tan excesiva prudencia que uno no puede extranarse de que deba recurrirse a medidas mas energicas, que tal vez no hubieran sido necesarias si se hubiera actuado con energia a tiempo. No estoy distribuyendo responsabilidades, ni a la ONU ni a la Comunidad Europea, pero a mi no deja de dolerme ver 


que las fuerzas de mantenimiento de la paz de la ONU, que fueron uno de los mas hermosos logros de la organizacion, se conviertan ahora en fuerzas represivas, por mas justificada que sea la represion. Naturalmente, no me gustaria estar en el pellejo de los senores que tienen que dar la voz de fuego, porque un bombardeo desde el aire no discrimina.
P. ¨En que consistian esas actitudes energicas de antano que, segun usted, quiza hubieran evitado la situacion actual?
R. Hubo errores iniciales lamentables, ya en 1991. Yo me vi obligado a lamentar publicamente, cosa que no gusto a todo el mundo, que se hubiera acelerado tanto el reconocimiento de Eslovenia y de Croacia, que de cierta forma alento a los otros a pedir tambien su independencia. Y estamos ahora ante un problema que yo no veo que solucion tiene. Tengo la obligacion de decir que me temo que no haya una solucion justa. Y no hay solucion injusta que sea duradera. Lo preocupante es el conjunto de la situacion en E


uropa, porque a veces nos mecemos con algunas creencias candorosas, como que el fin de la guerra fria era el fin de todos los problemas, cuando lo cierto es que hay toda una nueva generacion de conflictos.
P. ¨Esperaba usted que tras el hundimiento del Este ocurriera todo esto; conflictos en Yugoslavia, en la ex URSS, etcetera?
R. De eso queria hablar. Mire usted, tras la disolucion de la Union Sovietica, en diciembre de 1991, comenzo un desmantelamiento inmediato, que yo siempre tuve la impresion de que no podia durar. Por una razon muy sencilla, porque algunos de esos estados salidos de la explosion de la URSS no son estados nacion que se puedan sostener a si mismos, y tendran que acabar arrimandose, al cabo de 5 o 10 anos, otra vez a Rusia, que volveria a ser una gran potencia.
P. Parece que es lo que esta empezando a suceder.
R. A mi no me molestaria, siempre que surgiera una gran potencia europea, o sea que tuvieramos un tripolarismo y no el unipolarismo que tenemos ahora ni el bipolarismo que tendriamos si Rusia se recuperara en 10 o 15 anos que lo veo dificil por los problemas economicos que tiene y no hubiera ese gran contrapeso que son ustedes, la UE.
P. En un articulo publicado en EL PAIS en 1990, usted decia que Naciones Unidas entraba en la era posterior a la guerra fria como el principal elemento estabilizador para un mundo cambiante. ¨No peco de optimista?
R. Tal vez, porque en realidad yo creo que hubiera sido mucho mas estabilizador si no se hubiera producido la ruptura del bipolarismo. Aunque yo soy profundamente anticomunista en lo interno y en lo internacional, sin embargo tengo que admitir con honestidad que el bipolarismo crea un equilibrio, y que ese equilibrio se producia en realidad en el seno de Naciones Unidas. Cuando Gorbachov llego al poder, fue la primera vez que oi hablar a un lider sovietico, y habia conocido a los tres anteriores, del papel 


de la ONU en el mantenimiento de la paz, como el centro donde se resolvieran los problemas internacionales de dimension global. La URSS comenzo a hacer un juego constructivo y para mi supuso un gran estimulo. Senti que habia algo que hacer en el futuro.
P. El Sahara es otro de los grandes fracasos de la ONU, incapaz de imponer el referendum. El Frente Polisario no tiene hacia usted muchas simpatias.
R. Me han acusado de todo. He ido dos veces a visitarles, he hablado con ellos y los he tratado siempre con simpatia. Mi pecado, segun ellos, es que dije que en el momento de hacer el referendum deberia tenerse en consideracion a aquellos que nacieron fuera del territorio porque sus padres habian sido expulsados, por los marroquies o por los espanoles. Y les ponia el ejemplo de mis hijos; mi hija nacio en Londres y mi hijo en Paris, y los dos son peruanos. Y no nacieron ahi porque yo quisiera, sino porque m


e habian enviado. En el caso del Sahara es peor aun; les habian echado de su pais. Eso fue todo lo que dije. Ellos supondrian que los marroquies iban a aprovechar esa compuerta para meter a miles de gentes, pero para eso estaba Naciones Unidas, para ejercer un control.
P. Usted declaro, cuando aun era Secretario General, que la fuerza de su cargo era moral. ¨No cree, desde fuera del cargo, que eso resulta insuficiente?
R. Lo es y no lo es. Evidentemente es moral, porque el Secretario General no tiene poder. ¨Donde estan las divisiones del Secretario General?, como dijo Stalin del Papa. Le queda una funcion de armonizacion permanente. Su accion fundamental es la preventiva. Para que una situacion no se convierta en un peligro debe usar su poder de persuasion. Y eso se logra con gran autoridad moral.
P. ¨Y eso funciona con las superpotencias?
R. Creo que si, siempre que no se las tome a contrapelo. Hay que ser realista. No se trata de decir que usted es un hombre equivocado. Hay que darle la vuelta, convencerlo. No he tenido nunca un problema con un miembro del Consejo de Seguridad, y no porque yo fuera un si senor.
.