SECCION: INFORMACION GENERAL
PAGINA: 6
BALAZO: LOS HECHOS Y LOS MITOS
CABEZA: La consulta de Marcos
CREDITO: Gustavo Hirales*

El domingo 27 se realizo, sin mayores contratiempos, la programada
consulta nacional a la que convoco el EZLN. Cual fue el saldo de la
consulta? Numericamente se ubico alrededor del millon de votos, y en este
sentido se puede decir que, sin ser un exito, tampoco fue un fracaso. Un
millon de personas acudiendo a contestar un cuestionario politico es mucha
gente en un pais de 10 millones de habitantes, digamos Holanda; es poca en
uno de 90 millones. Es considerable desde la optica de un esfuerz
o extraoficial para, como reza la retorica filozapatista, darle voz a "los
sin voz"; de poco impacto si se considera que el padron de votantes en
Mexico ronda los 40 millones de personas, y que nada mas por el PRD, el
partido legal de la izquierda, hace un ano votaron cerca de seis millones
de personas.
La consulta del EZLN es sin duda uno de esos acontecimientos que admiten
multiples lecturas. Por ejemplo, quienes, desde el punto de vista
socioeconomico, acudieron a contestar el cuestionario? En que regiones del
pais se focalizo el grueso de la respuesta? Si suponemos, sin conceder,
que la consulta fue un exito, a quien se le debe atribuir, al EZLN o a
Alianza Civica?
La Jornada, periodico que por momentos aparece como el vocero del
neozapatismo, editorializa que la consulta fue una "Victoria para todos".
Reforma, por su parte, cabecea asi su primera plana del lunes 28:
"Desairan consulta del EZLN". Victoria o desaire, quien tiene la razon?
Para intentar contestar a esta pregunta, hay que retroceder un poco,
remontarnos al momento en el que el Ezeta lanza la iniciativa de la
consulta. Que queria realmente con ella? Retomar una inici
ativa politica que se le niega al menos desde agosto del ano pasado. Mas
concretamente, en que perspectiva situaba Marcos la consulta? En la de
hacerla coincidir con los picos de la crisis y del descontento,
convertirla en el gran momento de apoyo popular a un grupo que, con ello,
romperia el cerco politico y la estrategia "contrainsurgente" del
gobierno, y se situaria de nuevo en una posicion beligerante, la que tuvo
todavia antes del 9 de febrero de este ano.
Desde esta perspectiva, la consulta no detono nada, pues para empezar el
gobierno si tuvo exito en limar los picos de la crisis y en encauzar el
descontento visible (por ejemplo el ADE). En el declive de los raitings,
la consulta le nego a Marcos el respaldo masivo ("contundente") que
buscaba y solo le dio, lo que tampoco es deleznable, el recuento de
fuerzas que, en otros momentos, ya se habia manifestado; por ejemplo, en
las movilizaciones zapatistas de enero de 1994 y febrero de
1995.
Un recuento de fuerzas que, sin embargo, hay que condicionar, pues el
Ezeta evadio las preguntas que en realidad hubieran hecho del cuestionario
algo politicamente significativo: 1) se siente usted representado
politicamente por el EZLN, 2) debe el EZLN transformarse en una
organizacion politica y legal y, por tanto, dejar las armas? Marcos no
quiso hacer estas preguntas, y prefirio dejar las cosas en los terminos
equivocos en que se plantearon, para asi mantener mayor margen de maniobra
e int
erpretacion, aunque al costo de un apoyo mucho mas ambiguo, mucho menos
intercambiable.
Dice Sergio Sarmiento que "el resultado de la consulta del EZLN nunca
estuvo en duda. Despues de todo se trataba de un simple sondeo entre
amigos que comparten una misma ideologia y con preguntas que solo
permitian una respuesta" (Reforma, 28.08.95). Coincido en que nunca estuvo
en duda el sentido de las respuestas que la gente daria a las preguntas.
Eso estaba tan predeterminado como el juego de la bolita. Pero si habia
duda en cuanto a la capacidad de convocatoria conjunta del EZLN y de Ali
anza Civica. Ello es ahora una incognita despejada: la capacidad existe,
pero limitada. Pero se abre una nueva incognita, se deslilza Alianza
Civica a una alianza -jalonada por sus sectores radicales, por ejemplo
Morelos- con Marcos?
Por otra parte la consulta fue algo mas que un "simple sondeo entre
amigos", se queria que tuviera una dimension nacional, por lo que se busco
instalar mesas en todo el pais. Sin embargo, aqui las cosas tampoco
resultaron como lo esperaban los mandos zapatistas. Mas, mucho mas aca de
sus pretensiones "nacionales", la realidad es amarga: el apoyo al Ezeta
esta muy localizado en ciertas regiones del pais. Doy solo un dato: segun
los resultados preliminares, aproximadamente el 70 por ciento de la
respuesta ciu
dadana se localizo en tres entidades de la Republica: Distrito Federal,
Chiapas y Estado de Mexico. Otro dato a confirmar: parece que la respuesta
a la consulta entre los grupos etnicos, fuera de Chiapas y de algunos
lugares en Tabasco, fue mas bien pobre. En Monterrey casi nada y en
Guadalajara tampoco. En Tamaulipas, entidad natal de Marcos, fue el lugar
donde menos mesas se instalaron de todo el pais.
Se estima que en el DF acudieron 400 mil gentes a las mesas, apenas 50 mil
mas que las que reunio el plebiscito de 1993 acerca de si el DF deberia
poder elegir a su gobierno. De conjunto, la consulta habria logrado 350
mil votos mas que los que jalo la pregunta, hecha por Alianza Civica hace
unos meses, de si Carlos Salinas deberia ser juzgado por delitos y
crimenes supuestos.
Paradojicamente, Marquitos tiene razon cuando dice que el futuro de Mexico
no es un pasamontanas ni un arma, sino "un nuevo pacto, con una nueva
clase politica y con nuevas formas de hacer politica". Solo que ese nuevo
pacto no va a surgir al conjuro de las armas zapatistas, ni la nueva clase
politica va a predominar a partir de pasar por las armas a la antigua, ni
las nuevas formas de hacer politica naceran de los milenarismos tardios.
El camino lo acaba de senalar, me parece, el congreso del P
RD: la transicion pactada.
Volveremos sobre el tema.
*Politologo.
.