PAG. 25
SECCION: INTERNACIONAL
CINTILLO: ADMITE PEROTE AUTORIA DEL DOCUMENTO FUNCIONAL DE LOS GAL
CABEZA: Acta secreta o apocrifa de la guerra sucia *
CREDITO: Especial de El Pais para El Nacional

MADRID, 24 de agosto.-"El terrorismo no es un problema de delincuencia ni
de orden publico, es una guerra (...). La accion directa, que no quiere
decir eliminacion fisica, contra los lideres rebeldes y en los momentos
iniciales, puede ser muy rentable (...). La ilegalidad se bordea o se
conculca descaradamente aun en los paises que mas alardean de respetar los
derechos humanos".
Los anteriores parrafos no pertenecen al acta fundacional de los Grupos
Armados de Liberacion (GAL), que con tanto denuedo ha perseguido el juez
Baltasar Garzon en las ultimas semanas, sino al libro Nuestra guerra y
nuestra paz, editado en 1985 por el Estado Mayor del ejercito.
No hace falta recurrir a los archivos secretos del Centro Superior de
Informacion de la Defensa (Cesid) para obtener "un analisis estrategico en
el que se explicaba que se tenia que hacer, partieron de la base de que la
lucha contra el terrorismo era una variante de guerra y, por tanto, exigia
un Estado Mayor que pensara, para elaborar una respuesta en los mismos
terminos que la que utilizaban los terroristas", tal como describio el ex
dirigente socialista vasco, Ricardo Garcia Damborenea, el supuesto act
a fundacional del Cesid.
Basta repasar la coleccion del Servicio de Publicaciones del ejercito para
hallar trabajos como Introduccion a la Estrategia Militar Espanola, premio
Adalid de pensamiento militar en 1983, que cita a la organizacion Patria
Vasca y Libertad (ETA) entre los grupos que practican la "guerra
subversiva", algunas de cuyas modalidades son el "terrorismo, (los)
sabotajes (o los) movimientos secesionistas". El mismo libro, prologado
por el entonces jefe del Estado Mayor de la Defensa, critica "la pasividad
con el te
rrorismo (de las autoridades francesas), con lo que el Pais Vasco frances
ha sido en muchas ocasiones un santuario seguro de bandas que, bajo una
capa que quiere ser politica, cometen asesinatos, secuestros y
extorsiones".
Lo que busca Baltasar Garzon no es, sin embargo, una mera justificacion
mas o menos implicita del terrorismo de Estado sino, segun el escrito
remitido al Tribunal Supremo por el juez, un "documento que se referia al
contenido teorico y estrategico y en el que se recogen los dos niveles,
politico y operativo, a traves de los cuales se desarrollaron (en la
practica) las actividades ilegales contra la ETA. Este "documento",
asegura el magistrado, "fue elaborado por el Cesid al parecer en el verano
de 1983".
Segun el sumario del GAL, la primera mencion a ese documento la hizo en su
declaracion del 20 de julio, Ricardo Garcia Damborenea, quien dijo haberlo
visto, aunque no pudo precisar quien ni donde se la enseno. Ocho dias
despues, el ex dirigente socialista refresco su memoria para recordar que,
efectivamente, el texto fue elaborado por el servicio secreto Cesid; que
muy probablemente se lo entrego el ya fallecido comandante Jesus Somontes,
responsable del centro en el Pais Vasco en 1983, "que lo tuvo en s
u poder en el verano de 1982 (sic) y que, si lo encuentra, lo aportara al
juzgado".
Respecto a su contenido, explico que en el texto "se examinaban los
objetivos, las condiciones, los medios y los riesgos que dicha estrategia
conllevaba y se senalaban unas lineas de actuacion que finalmente fueron
las que se utilizaron (campanas de intoxicacion, secuestros, o
eliminaciones fisicas)".
...Tambien Julian Sancristobal, ex director de la Seguridad del Estado, le
dijo a Garzon "que ha oido de la existencia de un documento donde se
teorizaba sobre las distintas formas de llevar adelante esa lucha contra
ETA".
Sin embargo, ni Damborenea ni Sancristobal hablaron espontaneamente de ese
documento. Solo lo hicieron, como reflejan sus declaraciones, a preguntas
del interrogador. Quien revelo al juez Garzon, encargado de la trama GAL,
la existencia del documento? Presumiblemente, el coronel Juan Perote
Pellon, jefe de la Agrupacion Operativa del Cesid entre 1982 y 1991 y hoy
procesado por sustraccion de documentos secretos, que comparecio ante el
juez diez dias antes que Damborenea.
El escrito de Garzon al Supremo no contiene, paradojicamente, ninguna
alusion a Perote, por la sencilla razon de que este no declaro en relacion
con el caso GAL sino con el sumario de Monnbar, la cafeteria de Bayona
donde fueron asesinados cuatro etarras en 1985, que instruye el mismo
juez.
Garzon no se contento con interrogar a Damborenea y Sancristobal, sino que
se dirigio al propio Cesid y cito a declarar a finales de julio tanto al
actual director del centro, el general Felix Miranda, como a su antecesor,
el teniente general Emilio Alonso Manglano, dimitido a raiz del escandalo
de las escuchas ilegales.
Por escrito y de palabra, los responsables actuales y pasados del Cesid
negaron la existencia en los archivos del centro de un documento como el
descrito por Damborenea, pero admitieron en cambio que si hay informes y
"notas de despacho" sobre la guerra sucia contra ETA, cuya entrega al juez
les impide la ley de Secretos Oficiales. El general Miranda, con menos de
dos meses al frente del Cesid, pidio y obtuvo del ministro de Defensa,
Gustavo Suarez Pertierra, un dictamen juridico para respaldar su negativa
 a entregar al juez lo que le pedia.
El pasado 7 de agosto, Perote comparecio por segunda vez ante Garzon, ante
quien admitio esta vez que el mismo fue el autor de la presunta acta
fundacional de los GAL; redactada, segun su version, por orden del
entonces director, Alonso Manolano.
Fuentes del Cesid sospechan que el polemico documento, como ha sucedido
con tantos otros de los mil 200 que se llevo Perote del servicio secreto
en noviembre de 1991, acabara publicado en determinado medio de
comunicacion. La clave esta en si se trata de una mera propuesta del
antiguo jefe de la seccion operativa del Cesid o si puede demostrarse que,
efectivamente, fue asumido por sus superiores y sirvio de base para la
actuacion de los GAL.
Aunque se diria que despues de mas de 20 asesinatos resulta superfluo
contar o no con un documento meramente teorico sobre la guerra sucia, el
juez Garzon no parece considerarlo de ese modo. Tiene muy presente el
magistrado que el Cesid es, segun la normativa vigente, "el organo de
informacion del presidente del gobierno", ultimo destinatario de los
informes del servicio secreto.
Si se demuestra que el centro de inteligencia diseno la estrategia que dio
origen a los GAL, posteriormente aplicada por responsables de las fuerzas
de seguridad, la responsabilidad penal por la guerra sucia no podria
quedar ya circunscrita al Ministerio del Interior.
Por eso, en su exposicion razonada al Tribunal Supremo, Garzon no incluye
las alusiones al documento del Cesid entre los datos que afectan al
entonces ministro de Defensa, Narcis Serra, en cuyo departamento estaba
encuadrado el servicio secreto, sino entre los escasos, inconcretos y
genericos, como viene a reconocer el propio escrito, que apuntan
directamente al presidente del gobierno, Felipe Gonzalez.
.