SECCION CULTURA
PAGINA 35
BALAZO: Einstein no lo sabia
CABEZA: Reflexion sobre la ciencia
CREDITO: Ikram Antaki*

(Primera parte)
Aprendi de Etienne Klein que la elaboracion de la ciencia moderna ha
demostrado la ineficacia del sentido comun en la construccion de las
teorias y en la comprension de algunos resultados experimentales. Su
gloria esta en su ruptura con el mundo habitual, que le permite oponer lo
inaudito a la costumbre, los finos conceptos a los arquetipos, las
descripciones pasmosas a las apariencias confortables. Su gloria esta en
su necedad que le permite derribar, en nuestras concepciones, lo que
tienen de banal o dema

siado evidente. Unas ideas elementales, que parecian reflejar la pura
logica, se revelan no ser mas que sedimentos poco fertiles de experiencias
de la vida.
La ciencia es un lento producto de la razon polemica, que se construye a
partir de sus cuestionamientos. Se apoya sobre el caracter abierto de la
aventura que le permite negar sus propias estructuras de pensamiento. Al
liberar este de sus costumbres, dialectiza la razon ortodoxa. Porque, que
seria una ciencia sin singularidad?, donde estaria el progreso?, que valor
tendria un pensamiento privado del ruido que rodea el pensamiento? La
verdad, en la ciencia, es practicamente siempre un error rectificado."
Oh! errores sagrados, madres lentas y ciegas de la verdad", decia Victor
Hugo. Recuerden el problema de la dualidad onda-corpusculo en la mecanica
cuantica, y la paradoja de los gemelos de Langevin en la relatividad
restringida, y la paradoja de la noche negra en la cosmologia (Olbers), y
la paradoja cuantica del gato de Schrodinger, y la paradoja EPR que
Einstein opuso a la interpretacion de la mecanica cuantica, y la violacion
de la paridad en la fisica de las particulas, y el lio de la flecha del
tiemp
o. Que seria la ciencia moderna sin todos ellos? Asi que, cuando se
imaginan una ciencia regida por una mezcla de objetividad y de rigor frio,
que vuela en el limbo de las ideas puras, protegida de las pasiones y de
las querellas, se olvidan que ha tenido, en su seno, notorias
divergencias, y que, de no tenerlas, seria un pozo de tedio inacabable. No
es un proceso continuo y sintetizante, no es una simple acumulacion, una
linea derecha que sube sin sorpresa, ni fantasia, ni drama. No es serena.
Es cierto:

a la vez que se hacia honorable, la ciencia se ha vuelto autoritaria. Hoy,
juega un papel analogo a aquel que jugaban antano la teologia o la
filosofia. Porque ofrece la posibilidad de un veredicto objetivo, que
permite poner un termino a las discusiones. Acaso no prohibimos toda
contestacion cuando pretendemos que un hecho ha sido probado
cientificamente? Al lado del rigor cientifico, la filosofia parece ser una
disciplina arcaica, un discurso confuso lleno de subjetividades. El
laboratorio parece jugar
el papel de filtro: solo el nos diria la verdad!
Sin embargo, la ciencia vive de crisis y de pasiones, refleja las
corrientes que se combaten y se imponen. No es el receptaculo de nuestras
certidumbres. Es heredera de su propia tradicion y se encuentra a merced
del mundo que interroga. Su historia no es un largo rio tranquilo, cuyo
recorrido solo parece marcado por algunas vueltas teoricas celebres: es
palpitacion y convulsion. Es vida
*Antropologa y escritora.
.