SECCION: INFORMACION GENERAL
PAGINA: 13
CABEZA: Que hacemos con los pobres?, de Julieta Campos
CREDITO: ELENA PONIATOWSKA*
ENTRETEXTO: No basta con los programas compensatorios, tipo "Solidaridad".
Eso no va a resolver nada, solo va a poner unos cuantos parches

(Quinta de seis partes)

Y tiene tu libro puntos en comun con el de tu marido, La riqueza de la
pobreza y los tiene con El progreso improductivo de Gabriel Zaid?
-Si, yo diria que si. En los setenta Gabriel Zaid escribio El progreso
improductivo y mi marido escribio La riqueza de la pobreza. Se planteaban,
desde distintos angulos y con distinta argumentacion, la necesidad de un
nuevo modelo de desarrollo y un nuevo modelo que hiciera a un lado esa
idea fetichizada de la modernidad y el progreso, para volver a esta
riqueza latente de la gente misma, del acervo que esta en las pequenas
comunidades, donde habria que recupe
rar y restaurar las posibilidades productivas, las reservas de iniciativa,
la creatividad. Zaid lo plantea de un modo, Gonzalez Pedrero lo plantea de
otro, pero los dos lo plantearon en los setenta y yo me siento vinculada a
esa corriente -que han expresado de distintas maneras tambien otros
analistas, sociologos, economistas. Repetidamente se ha vuelto a hablar de
la necesidad de un modelo alternativo, que tenga mas que ver con la imagen
real de pais, que con los espejismos, las fantasias. Si. Me siento co
mpletamente vinculada a esa corriente.
-Y como logras hacer que gotee el beneficio economico o que descienda a
las capas mas bajas de la sociedad?
-Bueno, tiene que haber una politica destinada a lograr eso, es decir, que
todo el modelo este pensado para que haya una tendencia redistributiva de
los beneficios del desarrollo. No esta ocurriendo eso ahora, ni ha
ocurrido en los ultimos 12 anos. Ocurrio, con mucha parsimonia, diria yo,
pero ocurrio de alguna manera antes. La fraccion que triunfo en la
Revolucion Mexicana, con los caudillos sonorenses, se propuso modernizar
al pais. Ese fue su objetivo, no era el objetivo de Zapata. Es decir,
esquem
atizando, hubo dos tendencias a dos caudas en la Revolucion Mexicana: una
fue la zapatista, vinculada a los campesinos, a la tierra, y la de Villa
tambien. Es decir, los nortenos de Villa y la gente del sur y del centro
del pais, encabezados por Zapata, representaron al pais tradicional; al
pais que habia sido negado, y ellos buscaban la restitucion de tierra de
los pueblos, la autonomia de los pueblos. Esa no fue la faccion, la
tendencia que triunfo. Triunfo la otra.
-Cual era la otra?
-Pues era la de los modernizadores, los que venian del norte con las ideas
de hacer un pais industrioso, moderno, que sirviera al progreso y a la
modernidad. Esa era la idea de Calles, de Obregon, de Carranza. Los
gobiernos de la Revolucion se cargaron hacia ese proyecto, con la
excepcion de Cardenas que pretendio conciliar las dos corrientes en la
Revolucion. Despues de Cardenas triunfo la otra corriente y se relego al
pais rural, atrasado, al traspatio de la historia y de la marginacion.
Despues, en
 los setenta se pretendio "compartir" el desarrollo: fue lo que intentaron
 Echeverria y Lopez Portillo.
Desgraciadamente, me parece que los caminos o los metodos que se siguieron
no fueron del todo adecuados. Se insistio en "pensar en grande", en vez de
propiciar un verdadero desarrollo desde abajo. El verticalismo, los vicios
del autoritarismo y del sistema corporativo prevalecieron sobre las buenas
intenciones de compartir el desarrollo con los marginados. Crecio la deuda
y, para poder pagarla, se impuso el ajuste y se disparo la mas grave de
las deudas, la deuda social. Desde entonces ha prevalecid
o el modelo neoliberal, cuyas consecuencias hemos estado sufriendo hasta
el dia de hoy y, bueno, los beneficios del desarrollo definitivamente
dejaron de compartirse. Cada vez se fue ahondando mas esa brecha que
separaba a los pobres de los ricos, de manera que ahora es mucho mayor,
son mas los pobres y son mas pobres los pobres. Y la clase media ha
empezado a ser pobre tambien. De manera que los beneficios del desarrollo
cada vez estan mas injustamente distribuidos.
-Que habria que hacer?
-A mi modo de ver, proponerse como meta la reorientacion de los beneficios
del desarrollo hacia todos los mexicanos. No basta con los programas
compensatorios, tipo "Solidaridad". Eso no va a resolver nada, solo va a
poner unos cuantos parches.
-Y tu crees que la Revolucion Mexicana, que se hizo a favor de los pobres,
ya fracaso?
-Creo que en la Constitucion del 17 se incorporaron esos objetivos de
justicia social, porque habia sido demasiado fuerte la participacion
popular a traves de Zapata y de Villa y era imposible que no guardara esa
huella en la Carta constitucional, la que habria de regir el proyecto de
los gobiernos institucionales de la Revolucion. Pero esa no era la meta
esencial de los que, en los hechos, ganaron: los caudillos que venian del
norte. Ellos se proponian modernizar al pais, se proponian crear un pais i
ndustrial, prospero y creian que la prosperidad se filtraria hacia abajo.
-Pero ellos no pensaron en repartir la tierra?
-No.
-Zapata, si?
-Zapata si. Zapata no gano. A Zapata lo mataron. Zapata fue el perdedor de
la Revolucion Mexicana, no el ganador. Los ganadores fueron: Carranza,
Obregon y Calles. Era el otro proyecto. El proyecto de Zapata fue el
derrotado. En 1919 se derroto el proyecto de la Revolucion, verdaderamente
agrario y popular. Desde el mismo momento en que los gobiernos
revolucionarios tomaron el poder y empezo el reparto agrario,
inmediatamente empezo el afan de detener el reparto agrario. Salvo
Cardenas, que fu
e un intermedio excepcional, Cardenas repartio mas de 18 millones de
hectareas de buenas tierras. Despues de Cardenas -segun han registrado los
expertos- se repartieron malas tierras, se escamoteo el apoyo a la
productividad campesina, apoyando sobre todo a la agricultura comercial,
de exportacion, mientras que los campesinos de temporal, que son las
mayorias, carecian de creditos, carecian de los insumos para hacer
producir la tierra, ademas, tenian tierras inhospitas, pedregales,
"mal-paises" como de
cia Rulfo en aquel cuento: "Nos han dado la tierra", donde habla de los
terrones duros que es imposible hacer producir. Esa fue la tierra que se
repartio. Y se escatimaron los apoyos y se les controlo a traves de las
organizaciones corporativas. En fin, la Reforma Agraria se frustro.
Zapata no triunfo, Zapata fue el derrotado: esa aspiracion fue frustrada
en 1919. Y aunque en los anos treinta Cardenas abrio un episodio muy
excepcional, tratando de modernizar al pais, pero incorporando a los
campesinos a la productividad y al progreso, eso solo se logro
parcialmente durante seis anos y despues se perdio la impronta
cardenista.
*Periodista y escritora.
.