PAG. 15
SECCION: INF. GRAL.
CINTILLO: El segundo tribunal rechazo las testimoniales
CABEZA: Aceptan pruebas documentales contra la exoneracion de los Mayoral;
audiencia el proximo 14 de agosto
CREDITO: CRISTINA VALENZUELA, Corresponsal

TOLUCA, Edomex, 31 de julio._El Segundo Tribunal Unitario del Segundo
Circuito en Toluca rechazo hoy las pruebas testimoniales y admitio las
documentales que presento la fiscalia especial para reforzar su apelacion
a la sentencia absolutoria dictada por el juez a favor de Rodolfo y
Vicente Mayoral, exonerandolos de responsabilidad en el homicidio de Luis
Donaldo Colosio. Asimismo, fijo para el proximo 14 de agosto la audiencia
de vista en que se presentaran ante este tribunal los agravios por la
determ
inacion del juez.
Explico que las pruebas testimoniales con las que se pedia la
comparecencia del general Domiro Garcia Reyes, del coronel Federico
Antonio Reynaldos del Pozo y cinco personas mas para demostrar los nexos
entre los Mayoral y Mario Aburto Martinez, se rechazaron con base en el
articulo 378 del Codigo Federal de Procedimientos Penales, donde se
establece que solo se admitira la prueba testimonial en segunda instancia
cuando los hechos a que se refiera no hayan sido materia
del examen de testigos en primera instancia.
La determinacion de este tribunal, a cargo del magistrado Carlos Hugo
Ramos, establece que los hechos materia de las testimoniales de Garcia
Reyes, Reynaldos del Pozo y Eglantina Esquivel de Abad, acontecidos el 23
de marzo de 1994 en Tijuana, ya fueron motivo de estudio en primera
instancia a cargo de diversos testigos.
Mientras que de los testimonios pedidos de Delia Vazquez Vazquez, Maria
Cristina Vazquez Ruvalcaba y Fernando Suarez Lopez, se desprende que se
refieren a circunstancias relativas a que los Mayoral y Aburto Martinez se
conocian antes de los hechos de Lomas Taurinas, lo cual tambien fue
materia de diversos testimonios en primera instancia.
El acuerdo del tribunal destaca, ademas, que la fiscalia no explico
claramente en su pedimento el objeto de estas probanzas "ya que es
evidente que en cuanto a la comparecencia de Domiro Garcia, Federico
Reynaldos, Eglantina Esquivel y Roberto Cardenas, se podria llegar al
conocimiento de la forma en que sucedieron los hechos, pero no al supuesto
acuerdo previo e intervencion que se imputaba a Vicente y Rodolfo
Mayoral", en tanto que en el caso de Vazquez Vazquez, Vazquez Ruvalcaba y
Suarez Lopez, s
olo se estableceria si los Mayoral y Aburto Martinez se conocian antes del
acontecimiento, pero no se podria determinar ni presumir un acuerdo previo
entre ellos en el sentido de participar en el homicidio.
Tambien considero que si la subprocuraduria especial no ofrecio en la
etapa de instruccion en primera instancia estas pruebas, no es razon
suficiente para admitirlas, pues es evidente que la institucion
ministerial actual tuvo toda la oportunidad para ofrecerlas y desahogarlas
en esta instancia, incluso el personal que despues ha estado a cargo de la
subprocuraduria.
Las pruebas documentales admitidas son declaraciones ya rendidas por las
mismas siete personas, algunas de ellas ante el Ministerio Publico, es
decir, sin presencia de una autoridad judicial, y otras en el proceso que
se sigue a Othon Cortes Vazquez, por lo que se anexaron copias
certificadas a estas.
La fiscalia dijo por su parte que los testimonios rechazados eran muy
importantes, pues en su contenido se hubieran encontrado muchas cosas, sin
embargo, se haran valer las documentales admitidas para atacar los
argumentos del juez.
Asimismo, indico no estar de acuerdo con la apreciacion del juez primero
de Distrito en Toluca, Alejandro Sosa Ortiz, quien para la sentencia de
los Mayoral recientemente liberados no tomo en cuenta pruebas no rendidas
ante una autoridad judicial.
En tanto, Eugenio Zafra, quien hoy se acredito como abogado de los Mayoral
en segunda instancia, considero que el magistrado estuvo en lo correcto al
rechazar las pruebas testimoniales y dijo que iba a objetarlas si se
admitian, y en cuanto a las documentales senalo que las objetara pues en
su concepto nada tienen que ver con sus clientes.
Considero que no hay absolutamente nada contra los Mayoral, como lo
demuestra el rechazo del tribunal y como lo expresara en la audiencia de
vista.
.