SECCION DEPORTES PAG. 32
BALAZO: FERNANDO MARCOS COMENTA


Muchas veces no tienen razon, pero siempre hacen ruido.
Y por favor, incluyame usted entre los censurados.
Por ejemplo, como un tono se uso en la critica del partido entre los Santos y los Tecos, la palabra "violencia".
La hubo, y en cantidades industriales.
Pero el problema llega cuando la gente quiere comerse crudo al arbitro, senor Bonifacio Nunez, alias el "converso", haciendolo culpable de la violencia. 
Y yo no vi mas que un caso en que Bonifacio haya sido violento: cuando el entrenador, senor Vucetich, ordenaba a Goncalvez que no obedeciera a la orden del arbitro y no se saliera del terreno. En ese momento, se le subio la mostaza a don Boni y jaloneo al futbolista. Pero fuera de esto, muy desagradable por cierto, todos los demas golpes, codazos, zancadillas, uno que otro escupitajo y muchos insultos, ninguno de ellos fue propinado por el arbitro.
Fueron, pues, los jugadores de ambos bandos, los violentos.
Y nadie se les echa encima por jugar sucio, cuando es publico y notorio que se les paga por jugar al estilo FIFA, es decir, FAIR-PLAY.
Por supuesto, dicen algunos censores: "el arbitro debio contener la violencia" y yo me imagino que deberia hacerlo como lo hizo la policia de Zapopan, casco y garrote en mano, para calmar, con muchos trabajos, a los rijozos de la graderia.
Pero no, la mayoria de los criticos de Bonifacio senala que "debio empezar a sacar tarjetas", con lo cual, para contener ese huracan violento hubiera sido preciso expulsar del campo a un buen numero de energumenos.
Pero entonces, al llegar al extremo de hacer esto, le reprochrian al juez "haber echado a perder el partido con tanta amonestacion" y, por que no decirlo, con las muy probables expulsiones que debio haber decretado.
Pero entonces, si hubiera llegado la cosa a tener que suspender el partido por falta del numero reglamentario de jugadores disponibles, la critica se lo hubiera comido crudo y en pipian.
La critica, y usted lo sabe, lector amigo, "nunca se equivoca".
Si no tiene razon, tiene en cambio maquina de escribir, computadora en muchos casos, microfono y hasta camara de cine: por lo tanto, ellos siempre tienen la razon. Y si no la tinen, se la adjudican.
Por otra parte, los arbitros tienen ya una carga de responsabilidad tan amplia, que se esta pensando seriamente en rebajarselas antes de que truenen como cohetes chinos.
Por ejemplo, ademas de vigilar a los jugadores, marcar las faltas, ordenar y cuidar que los castigos se hagan correctamente, decidir si un gol ha entrado o no en casos dudosos, saber cuando es o cuando no es fuera de lugar, determinar a simple golpe de pupila, si la lesion que sufre un jugador en un momento dado merece suspender el juego por su gravedad, debe vigilar el tiempo de juego, descontar el que se pierda, hacer el reporte, llevar un record de todos los incidentes que ocurran durante el juego...
Y muchas cosas mas que se exigen mas que a un profesional del deporte nada menos que a un superman. Y ahora le reclaman tambien que impidan que mas de veintidos hombres, algunos masajistas, otros suplentes, muchos jugadores que tienen ganas de golpearse, sean frenados por un arbitro que no tenga mas poder que un rango de autoridad y un silbato. Y que tiene que correr mas que ninguno de los jugadores, en fin, que gana centavos mientras los rijosos cobran millones.
Lo unico que pueden hacer los arbitros es intentar ser absolutamente neutrales, muy severo en los reportes y dejar que los directivos sancionen a los rijosos y que los duenos les impongan multas severas, unica forma de frenar su violencia, que normalmente estalla por puro miedo!
A ver que pasa manana en el "Tres de Marzo".
.